Certa vez, na página Tudo é fé (no facebook) um rapaz que se intitulava agnóstico, que foi em tal página com o propósito inicial de provar que Jesus não era meu salvador (mas não fez o que propôs), afirmou que, mesmo ele afirmando naquele debate, entre ele e eu, que Deus não existia, ele não teria o ônus da prova, visto que anos atrás alguém afirmou que Deus existia. E que a afirmação "Deus não existe", só existe porque antes alguém afirmou que "Deus existe". E que afirmar que algo ou alguém não existe só é possível se antes alguém afirmou que existe.
Há um erro básico neste argumento e na posição tomada pelo debatedor que se intitula agnóstico: o "Deus não existe'' não depende o "Deus existe'' para ser afirmado.
Vamos ao raciocínio:
1) Argumento: Não preciso provar que Deus não existe, pois o ônus da prova está com quem afirmou primeiro, há anos atrás, que Deus existe.
Se o âmbito é de um debate entre X e Y, tudo o que é afirmado dentro do debate, não está vinculado ao que alguém anteriormente e que se encontra fora deste debate tenha afirmado sobre o assunto. Por exemplo:
a. João afirmou (para quem quer que seja) que os dálmatas só tem pintas escuras no dia 5 de agosto de 2012.
Em um debate entre Márcio e Pedro no dia 6 de agosto de 2012, Pedro afirma que os dálmatas não tem só pintas escuras.
Diante disto, Márcio pede que Pedro comprove sua alegação, mas Pedro diz que ele só afirmou isso porque João (que está fora do debate) afirmou antes que os dálmatas só tem pintas escuras.
Dá pra perceber que esta desculpa de ''fulano fora do debate afirmou antes, logo eu não preciso comprovar nada'' é uma conclusão falsa, tendenciosa, desonesta?
Pois o debate se dá entre Pedro e Márcio, e não entre a alegação de João, Pedro e Márcio.
Um debate é um conversa entre duas pessoas que expõem suas visões sobre determinados assuntos, e onde tentam comprovar que o seu ponto de vista está certo.
b. E como você comprova que você está certo mencionando o argumento de outra pessoa que está fora do debate, logo não precisa comprovar sua afirmação que não foi feita no debate?
c. E também, desde quando uma afirmação feita fora do debate, exclui sua responsabilidade de expor as provas da afirmação de que "Deus não existe"?
Afinal o ônus também é de quem afirma que "algo ou alguém" não existe.
2) Argumento: A afirmação de que "Deus não existe" não tem condições e nem pode existir antes da afirmação "Deus existe" ter sido exposta.
a. Vamos supor que João afirme que a ''rataxunxa não existe'' antes de alguém ter afirmando que ela existe.
Vejamos bem que, qualquer um pode afirmar que a "rataxunxa" não existe sem ficar dependendo da afirmação contrária, pois uma afirmação (seja negativa ou positiva) não depende de outra afirmação (seja negativa ou positiva) para existir, para ser feita.
b. Posso afirmar, como exemplo também, que dinossauros não existem atualmente, sem antes qualquer pessoa ter afirmando que eles existem.
É óbvio que o ônus da prova recai sobre mim, pois fiz uma afirmação, porém isto é para mostrar que as afirmações não tem valores diferentes para dependerem uma da outra.
3) Argumento: Só existem ateus porque antes existiram os teistas e suas afirmações.
a. Este argumento é análogo ao argumento número 2, pois retrata, em outras palavras, a mesma problemática de uma situação/afirmação/posição/escolha depender de uma situação/afirmação/posição/escolha anterior para poder existir.
O que já vimos que não é verdade.
A existência de ateus não está vinculada a existência de teístas.
b. Este argumento se equipara também a mencionar que ''Sou ateu graças a Deus'', pois se a pessoa escolhe, toma esta ideologia para si como verdade ou viável, então não é graças a algo ou alguém que ele se tornou isso, mas graças a sua própria escolha.
Claro que a maioria das pessoas que optam por uma ideologia, uma posição filosófica, fazem isso geralmente pautados em alguns estudos, pesquisas, porém a escolha depende da pessoa.
Estudos e pesquisas não mudam e/ou não ''impõem'' qualquer ideologia no ser humano por si só.
Texto: Jéssica (blog Tudo é fé)